Mayara Herrero de Freitas

Report of the Special Committee for “Affected by Dams” of the Council for the Defense of Human Rights Violation of Human Rights in the constructions of dams Summary Movement of the Affected by Dams (MAB) The Council for the Defense of Human Rights recognizes the existence of a pattern in the human rights violations at the constructions of dams. “Throughout the Committee’s work, the relevance and magnitude of the negative social impacts from the planning, implementation and functioning of the dams in the cases studied. The case studies showed us that today’s pattern of implementing dams has constantly led to severe human rights violations, resulting in situations of misery, social, family and individual disintegration. (CDDPH, 2010 page 12) More information: You can find the full rapport on this website: http://www.direitoshumanos.gov.br/conselho/pessoa_humana/relatorios Movement of the affected by dams (MAB) National Secretariat March 2011, São Paulo INTRODUCTION This year we celebrate 20 years since the beginning of the Movement of the Affected by Dams (MAB) on a national basis. It is important to remember the historical process of defense of human rights which we have been doing in several regions of the country in which dams are built. In the story of our organization, the cases of human rights violations and the denial of many rights of those affected by dams have been building up throughout the years. Since the 80’s and beginning of the 90’s, in places where the resistance and mobilization were more ample, some rights were considered and respected. In other places, the families were unjustly evicted from their land, without relocation and with most rights denied. In the 90’s the electric sector started being privatized and the situation of those struck by dams got worse again. With the entry of the transnational corporations, the process of aggression and attack against all social and environmental achievements. The companies started denying all the conquered achievements of the state period. The dictatorial practices came back full strength, now used by private companies and with the endorsement of most governments and of the Brazilian State. In the beginning of 2000 there was an intense process of repression/criminalization. Alone in the Uruguai River Basin, in the south region, more than 120 leaderships were prosecuted, many others were arrested, suffered violence and were persecuted. Together with other organizations MAB had a broad debate with society and denounced the entire streak of criminalization of its leaders and of the historical denial of the rights to those affected by dams. The most critical cases occurred in the dams of Tucuruí, in the state of Pará, Cana Brava and Serra da Mesa, in Goiás, Acauã, in Paraíba; Manso, in the state of Mato Grosso; Barra Grande and Campos Novos in Rio Grande do Sul and in Santa Catarina; and Estreito in the states of Tocantins and Maranhão. Considering all these cases of human rights violations, we made a dossier in which we denounce this process of repression, the judicial procedures which were being pinned against the defenders of the dam affected people’s rights and the denial of the rights of those struck. At the same time, in 2005, MAB and other organizations put together a great camping that took place in the dam of Campos Novos, in Santa Catarina, and that had as visitor Hina Jilani, the representative of the UN for the defenders of Human Rights. All this mobilization resulted in the presence of the MAB at the meeting with the Council for the Defense of the Human Person (CDDPH) in March 2006, in Rio de Janeiro, to hand in the dossier that formalized the denounces. On this occasion, the Movement also made the request for the CDDPH to create a commission to investigate the denunciations of human rights violations and repression/criminalization of the affected by dams formal. This meeting was important since we were able to show the Council the situation which we went through in all areas and how the dam construction companies behaved and repressed the affected. After this, the Council created the Special Committee by means of the Secretary of Human Rights, which in 2006 started visiting the areas and analyzing the denounces made by the MAB. The report of the Special Committee, approved by the Council for Defense of the Persons Rights in November 2010 considers the denounces made by the MAB true and verifiable. Therefore it makes the continuation of our struggle for the defense of human rights for those struck by dams in Brazil justifiable. National Coordination Movement of the Affected by Dams (MAB) 1. Introduction Together in Campo Grande, Mato Grosso do Sul, on the 22nd of November of 2010, the Council for the Defense of People’s Human Rights approved the report of the Special Committee, which for four years analyzed the denounces of human rights violations in the processes of the implementation of dams in Brazil. The report has over 600 pages documenting the violation of human rights that the people affected by dams have been going through in several parts of Brazil1. Part of the report is dedicated to recommendations and things to consider to guarantee the upkeep of human rights of those affected by dams, and the other part refers to specific cases chosen and investigated by the Special Committee: Hydroelectric Plant Canabrava, HP Tucuruí, HP Aimorés, HP Foz do Chapecó, Small Hydropower Plant Fumaça, SHP Emboque, and Acauã Dam. According to the rapport “the case studies allowed us to conclude that the current patterns of the implementation of dams inflicts serious violations of human rights, in a recurrent manner, and the consequences end up worsening the already serious social inequality, inflicting misery and social, family and individual disintegration”. The Committee identified, in the cases studied, a set of 16 human rights systematically violated: 1. The right to information and participation; 2. The right to freedom of gathering, association and expression; 3. The right to work and to dignified life conditions; 4. The right to adequate housing; 5. The right to education; 6. The right to a health and a healthy environment; 7. The right to continuous improvement of life conditions; 8. The right to full recovery of losses; 9. The right to fair negotiation, equal treatment following clear and collectively agreed criteria; 10. The right to come and go; 11. The right to traditional practices and ways of living, as well as the access and preservation of cultural, material and immaterial riches; 12. Indigenous, quilombola and traditional people’s rights; 13. The right to special protection for vulnerable groups; 14. Access to justice and reasonable time of duration of judicial processes; 15. The right to compensation for past losses; 16. The right to protection of family, social and community bonds of solidarity. Among the main causes for the violations of human rights demonstrated by the report is the lack of a national policy which recognizes and guarantees the rights of the people affected, the lacked action of the public forces to guarantee and implement these rights, badly made and insufficient environmental studies made by the federal and state governments, and the limited and restricted definition of the concept of “affected” adopted by the companies. Thus, the report confirms the denounces the Movement of the Affected by Dams has been making over the years. 2. About the Council for the Defense of the Human Person’s Rights (CDDPH) The Council for the Defense of the Human Person’s Right’s is part of the Brazilian State similar to the Inter-American Committee of Human Rights of the Organization of the American States, and to the UN’s Committee of Human Rights. The Council was created by federal law 4.319, on the 16th of March of 1964, and is made up of the following members: Minister of Justice, Delegate of the Foreign Affairs Ministry, Delegates of the Federal Council of Culture, Delegate of the Federal Public Ministry. President of the Federal Council of Brazil’s Order of Lawyers, Professor of Criminal Law of one of the federal Universities, President of the Brazilian Association of Press, President of the Brazilian Association of Education, and leaders of the Deputy’s Chamber and of the Federal Senate. The Council has the competence to promote investigations, and surveys to evaluate the efficiency of the norms that secure the human rights, included in the Federal Constitution and in the Universal Declaration of Human Rights (1948). The Council is allowed to receive accusations of violations of the person’s rights, verify its origins and take the necessary measures against the abuse committed by private representatives or the authorities responsible for the abuse. 3. History and composition of the Special Committee “Affected by Dams” For a long time the MAB has been denouncing/accusing on a national level the “dictatorship of the riverbanks”, the injustice and criminalization/repression of those affected and what they were suffering. In an ordinary session on the 30th of March of 2006, in Rio de Janeiro, the MAB presented the accusation of the human rights violations against the defenders and the criminalization of these to the CDDPH, which “decided to create a Special Committee to follow the accusations of violations of human rights in processes involving the planning, licensing, implementations and operation of the dams.” At its work the Special Committee received accusations of human rights violations in 74 dams, among them the hydroelectric power plants of Jirau and Santo Antônio (Rondônia), Estreito (Tocantins and Maranhão), Peixe Angelical (Tocantins), Barra Grande (Santa Catarina and Rio Grande do Sul), Campos Novos (Santa Catarina), Machadinho (Rio Grande do Sul), Manso (Mato Grosso), Serra da Mesa (Goiás), Castanhão (Ceará) and the power plants of the Tibagi River(Paraná). The Committee chose to monitor the denounces of the following dams: Tucuruí (Pará), Acauã (Paraíba), Cana Brava (Goiás), Aimorés (Minas Gerais and Espírito Santo), Emboque (Minas Gerais), Fumaça (Minas Gerais) and Foz do Chapecó (Santa Catarina and Rio Grande do Sul), covering the country’s five regions. The coordination of the Committee was left in charge of the CDDPH and it has representatives of social movements (Movement of the Affected by Dams), government (Ministry of Mines and Energy and Ministry of the Environment), of the academy (Institute for research and Urban and Regional Planning, of Rio de Janeiro’s Federal University), Federal public Ministry and of the Union’s Public Defenders. Between 2006 and 2010, the Special Committee visited the regions, participated in public hearings and meetings, collected statements and requested documents of the affected, public agencies and companies. 4. Importance of the rapport The selected cases include constructions in licensing, implementation and in operational stage in all regions of the country: South, Southeast, Middle-East, North and Northeast. They also included small hydroelectric power plants and big dams for water harvesting and electric energy production. Considering the Committee’s composition, the diversity of cases analyzed, the enormous size of the Brazilian electric sector and its object of investigation, the report is considered one of the main documents on the subject aside the work done by the World Dam Committee. We understand that the report is a document of excellent quality, of which we can conclude some things: a. The report recognizes that the construction of dams in Brazil equals violation of human rights. Counting all rights violated there are 16 human rights systematically violated by companies, governments and the Brazilian State; b. There is a national pattern for the violation of human rights at dams, and the main responsible are the companies who own the dams, the governments and the Brazilian State. This way of treatment has caused general impoverishment and a worsening in the life conditions of those affected by dams. c. The report recognizes the importance of the affected people’s organization and also that the reason the violations aren’t even worse is because people are organized and fighting. “The main guarantee of plain accomplishment of the human rights is in the presence of a solid organization of an informed and vigilant civil society”; d. With the Brazilian energy sector privatized, the violation of human rights of the affected by dams has systematically worsened. The private companies have constantly tried to retrocede on social and environmental issues which have been historically accomplished; e. The result of the report can serve as an example for all great enterprises that are in construction in Brazil, besides the dams. This pattern of violation is probably similar on an international level; f. Last, the report brings a group of recommendations for all sectors, mainly for the Brazilian State, the government and companies. Among the main recommendations we can emphasize: the correct definition of a “concept of affected”; making a public register of the affected; defining a policy of full guarantee of rights; guarantee of public access to information and knowledge; creation of a national committee for amnesty and to indemnify the crimes of human rights violations and to pay the social debt; putting up plans of recovering and developing the affected communities and/or resettlement. The report suggests three courses of action, which are the following: “(…) more than necessary, more than indispensable, a decisive action is urgent. There would be three directions for this action, all equally relevant:  Immediate interruption of all situations, proceedings and actions, of direct or indirect responsibility of public or private agents, which violate human rights;  Repair and compensation for the violations of human rights verified so as to progressively reclaim the social and environmental debts that have been building up for the last decades.  Prevention of future violations, through politics, programs and legal instruments which assure full rights for the populations, social groups, communities, families and individuals struck by dams. Suspend, repair, and prevent violation of rights at the time of planning, implementing and operation of the dams, should, therefore be a relentless goal, priority of those responsible for the politics of the affected areas, but also of the powers constituted, as well as of the entire civil society,” (CDDPH, 2010. Page 38). 5. Definition of “concept of affected” The report notices that the definition surrounding what is affected has been one of the causes of the violations of rights. That is why we will repeat the main ideas and contents that are in the report on this subject. “ A limited or strict characterization of what are the affected, in other words of what are the damages and the damaged by the plans, implementation and functioning of the dams misses out on a lot of rights, as well as disqualifying families and social groups that should be considered eligible to some kind of compensation. Some of the cases elected by the Committee for analysis illustrate the fact that the concept of affected which has been adopted so far has promoted and justified the violation of rights to fair compensation or repair. Among others were occupiers and settlers, small traders, artisanal miners, fishermen and other groups whose survival depends on access to certain resources. CDDPH, 2010. p. 14) “(…) the implementation of a hydroelectric power plant is a complex social change which implies the change of the population not only territorial but also in terms of social, cultural and economic aspects. Thus, those responsible for the enterprise should pay, in an extensive way with the costs of the repair of all losses inflicted and to all people affected: the Electric Sector has the responsibility of reimbursing the damages caused to as many as are the affected by their enterprises.” (CDDPH, 2010, pages 27 and 28) “Considering what was established we understand that the concept of affected, applicable to individuals, families, social groups and populations in general should consider the following aspects:  The implementation of a dam implies, as a rule, complex social change, which involves the forced immigration of the population and changes in the social, cultural, economic and territorial organization.  It is understood that in the identification of the impacts on the social groups, communities, families and individuals affected there should not only be considered changes resulting only of the making of the reservoir but also of the other constructions and interventions associated to the enterprise, such as the construction site, functional facilities, such as residencies, roads, transmission lines, etc.  In the identification of the impacts there should be considered among other aspects: a) The forced relocation (of proprietors and non-proprietors); b) The loss of the land and other assets; c) Loss or restriction of access to the resources necessary to maintain and continue the way of life; d) Loss or reduction in the sources of occupation/income/survival/life, income or other means of survival; e) Dismantlement of the economic bonds, networks  In certain circumstances host communities and populations should also be considered affected that is the communities who host the resettled and relocated by the enterprise.  The effects on the water flow of the dam should be considered, that is, those which affect the river only after filling the reservoir. The restriction or loss of potential fishing activities, changes in the water flow, effects on navigation and communication, loss or reduction of resources for agriculture or other means of use of the water area (mining, extraction, etc) as well as interferences to the downstream should be considered for the identification of the impacts.  Any time in which changes imposed on the circuits and networks of sociability, in which important relationships for the social life are destroyed, considering cultural customs, group identities, communities and affected families, occurs these should be considered as losses.  The losses of emotional, symbolic and cultural nature, immaterial and intangible, and therefore not quantifiable and a fortiori, of monetization, should be considered and openly discussed and negotiated.  Proprietors and non-proprietors, small sharecroppers, partners, colonists (both of public or private land), employees, autonomous, informal workers, small entrepreneurs and others can be considered affected. The absence of a legal document of property, of legal bond to the job or of formalization of occupation or activity will not be considered as criteria to exclude groups, communities, families or individuals form the adequate recognition of its condition of affected.  The territorial dimension of the impacts should be considered in such a way that it considers the fundamental dynamic feature of the social, economic, political and environmental processes. This implies in considering impacts that can be felt on different moments of the project, ever since its beginning.  For the Indigenous People and other Traditional Communities their cultural specificity, historical, constitutional and rights recognized by international conventions.” (CDDPF, 2010 pages 30 and 31) 6. Definition of the concept of “participation of civil society” The report mentions the importance of the participation and organization of those affected by dams, noting that the only reason the situation isn’t worse is because the affected are organized and fighting. The rapport states that “the main guarantee of full … human rights lies in the presence of a solid organization of the vigilant and informed civil society. Legal apparatus, law-abiding government agencies, transparent processes, obviously indispensable, … other meanings when organized, authentic representatives of civil society are capable of building up and broaden their social basis and act without constraints and restrictions”. It is also essential that the perpetrators of the violations recognize that the construction of dams raises conflicts, “you should consider that conflict, dialogue and negotiation are vital and additional parts of democratic and participative processes”. Therefore the sectors who deny this are, in a way, connive with the violation of human rights. The rapport regards civil society’s participation a complex social process, which is permanent, nonlinear, many times conflicting which regards:  Recognition of the public aspect of the process of production and propagation of information;  Ample, broad, complete and public information in an adequate form and understandable to all those interested as a condition of the informed and clear participation;  Recognition of the legitimacy of the participation on several levels and scales, involving so far as the population of the area of implementation of the project till social parts, regional and national civil society organizations which defend diffuse interests, homogenous collective or individual interests;  Recognition of the multiplicity of shapes and procedures which enriches and promotes the process of participation, from public audiences to the use of different medias and technical and juridical support for those interested, always in a way to favor informed participation;  Effective participation from the beginning of the projects cycle, especially in the step of conception, formulation and execution of the feasibility and environmental surveys with means to obtain the preliminary license;  Effective participation, in the pertinent moments of the project’s cycle, in the deliberative processes related to the details and identification of the policies, plans and programs aimed at the mitigation and compensation of the losses caused by the planning, implementation and functioning of the dam;  Free, previous and informed consent of the indigenous, quilombola and traditional populations, when the project affects them;  Recognition of the legit right of the affected populations and other interested to be represented through organizations, agencies and movements, included those with the final objective of treating the matters associated directly or indirectly to the planning, implementation and functioning of the dams. 7. No dams and loss compensation The rapport proposes that the policies directed at compensation and mitigation, both moral and material, of the impacts should consider the following guidelines and features:  The general rule is: avoiding impact is better than mitigating it, mitigating is better than compensating;  All the affected: communities, social groups, families and individuals are entitled to compensation, repair or indemnity. The companies and public policies have the responsibility to reset, restore, rebuild, indemnify and compensate damage caused to all the affected by their enterprises, in all phases;  Considering the diversity and range of the impacts, there shall be reparation on regional, local, community, collective and individual level, of immaterial and material nature;  Mitigations and reparations, that is, restitutions, indemnities and compensations should be object of collective negotiation, involving all those organized representations of the affected people. The individual negotiations necessary, should be led in an open and transparent manner;  Social groups, communities, families and individuals should be able to count with technical and juridical assistance on all steps of the impact identification, discussion and defining of the forms of mitigation and reparation;  In the cases of forced relocation, the collective resettlement, as close as possible to the original settlement should be offered as a preferred option, and the affected should have their right of participation secured, under any circumstances, on choosing the localization and the design of their resettlement project;  The indemnities for properties, ameliorations, profits lost, loss of job or access to resources necessary to survival are not the end of the procedure of reparation, which should, always and necessarily, guarantee that the social groups, communities, families and individuals, have means to recompose their ways of life and their right to continuous improvement of life conditions;  The necessity of identifying vulnerable groups- female heads of household, children and teenagers, elderly, disabled, chronically ill, etc, as well as the losses brought upon them by the social and economic dismantlement due to the construction, in a manner to promote policies, plans and specific plans for these people;  The necessity of recognizing the specificities and singularities of each indigenous people and traditional community, as well as laying ground for policies of mitigation and of reparations rooted in their culture an in their longings, which demands their effective participation and previous informed consent;  Acknowledging the limitations of the procedures of mitigation and reparation the insufficiencies in the efforts of resetting, restoring, reconstruction, indemnification and compensation, even where they have been inclusive and comprehensive, there is the necessity of the adoption of an integrated perspective, through adoption and generalization of development and recovery plans on social and economic levels for the affected communities;  Need of constant periodic evaluation of the effective results of the mitigation and reparation measures adopted. 8. The presidential Decree number 7.342, which institutes the socioeconomic registration for identification and public register of the population affected by dams One of the echoes of the report can already be noticed on the Decree number 7.342 of the Republic’s Presidency, from the 26th October of 2010, which institutes the socioeconomic register for identification and public register of the population affected by dams. The Decree seeks to define a concept of affected, even though insufficient, and determines that the registration of these be made by this concept. The creation of the register is an old vindication of the MAB and one of the recommendations of the Special Committee. Yet, there is a risk of this Decree turning useless because of some sectors of the government who are committed to the great energy companies. The Decree has not yet been regulated and there is already a risk of disqualification of the document the former president, Lula, signed. According to the Decree the affected by dams can be part of the populations who are vulnerable to the following impacts: I – Loss of property or of colony located at the area of the enterprise; II- Loss of the productive capacity of the lands in the remaining part of the property which is adjacent to the area of the enterprise and has been partially affected by it; III- Loss of areas destined to fishing activity compromising the area of production or extraction. IV- Loss of sources of income and work on which the affected depend on economically, in consequence of the discontinuation of areas related to the enterprise; V- Demonstrable loss of local productive activities, making its recovery impossible; VI- Impracticability of access or activities of management of local resources and fisheries located at the area of the construction, including the lands of public and collective domain, affecting income, means of subsistence and population’s way of life; VII- Proven losses of local productive activities at the downstream and upstream of the reservoir, affecting income, subsistence and population’s way of life. The affected by dams will have a long struggle to make their rights recognized and to fulfill the concept of affected. However, a concept an registration of the affected are not enough. A national policy which defines and guarantees the rights of the affected by dams is also necessary and should be controlled and guaranteed by the Brazilian State. 9. Recommendations of the Committee The Movement of the Affected by Dams (MAB) recognizes the work done by the Special Committee and manifests its profound respect and consideration for all the people who participated in making the rapport and asks all the institutions which participated in the Committee to do the possible to demand the practical execution of the reparations and suggestions. The Committee recommended the adoption of over one hundred measures to guarantee and preserve the human rights of those affected by dams and to avoid new violations. They are divided in category to each one of the 16 rights violated.  Public concession, environmental licensing, registration of the affected, expropriations and BNDES: the report recommends profound changes in the public concession procedures and in the environmental licensing (both under federal and state governments), as well as the surveys, social registration of the affected and the expropriations are of the conceding power’s responsibility (federal and state government) and paid by the companies. Regarding the BNDES and the national public financing agencies, the report recommends that they create social and environmental requirements and safeguard specifically for loans for the construction of dams, as well as mechanisms which permit the civil society to follow and control its upkeep, something the multilateral organizations already do.  Concept of affected: that the CDDPH creates a work group to prepare a proposition of a federal normalization of the “affected by dam” concept, starting with the exposed in section 3.3.2 of the rapport. That in the absence of normalization the environmental agencies and other agents involved with planning, implementing and functioning of the dams uses the concept of affected exposed in section 3.3.2 of the rapport.  Recommendations on indigenous people, children and elderly: the report recommends the regulation of article 231, paragraph 6, of the Brazilian Federal Constitution and the establishment of rules and procedures for the necessary participation and manifestation of the traditional, quilombola and indigenous people in the decision processes and obtaining their free, informed and previous consent, always when the construction of dams in their territories is at stake, as stated in the OIT’s Convention 169. The Special Committee’s experience noticed the need to create, formulate and implement specific policies of reparations for more vulnerable groups, families and individuals. For example, women heads of households, elderly, children and adolescents, chronically ill, and disabled demand special attention and measures.    National Committee for Reparation of the Affected by Dams: the report suggests that the Special Secretary of Human Rights opens a Committee for Reparation, with the participation of other government agencies: Public Ministry, Public Defendants, and civil society represented to receive, evaluate and judge the solicitations for individual and collective reparation, that they be forwarded in a period of 12 months from the beginning of their request. The only historical case similar to this is the Amnesty Committee. Plans for recovering and developing social and economically impacted regions: besides the decided individual or collective reparations, the Committee proposed that all projects should include projects of economic and social recovery and development (paid for by the companies who own the dams), with the vital goal of recomposing the local and regional productive chains which assure the productive occupation of all affected. Improvement in life conditions: the finding of the Committee in the cases analyzed is that after the construction of the dams the people live in worse conditions than before. That is why it recommends to ANEEL, the Ministry of Mines and Energy, the Company of Energetic Research, the Ministry for National Integration, the National Agency for Waters, the Ministry of the environment, the IBAMA and state environmental agencies to condition authorizations, concessions and licenses so as to guarantee of social groups, families and individuals will have access to means of constant improvement of their life conditions. 10. Conclusion With the results pointed out by the Special Committee “Affected by Dams”, we conclude that the MAB’s denounces where confirmed and are true, and that the “violations reach levels, dimensions and amplitude” even bigger than what we denounced. Therefore, we need to develop an ample process of denunciation of the human rights violations at dam constructions and divulge the report in all spaces possible, on a national and international level. The results presented are the proof that Brazil’s affected by dams are victims of a general national process of violence. The children, the women and the elderly are those who most suffer. Therefore we can state that the actions of these affected represent a legitimate reaction against the violence suffered through the years. Last, we reinforce that there is a historical social debt of the companies owners of the dams, the governments and the Brazilian State with the people affected by dams. This debt has not yet been paid and rises with every new dam construction. That’s why the approval of the rapport by the CDDPH represents a public recognition of the Federal Government and the Brazilian State of this debt, and at the same time, a sentence, that is, a conviction of the companies, the Brazilian state and its governments. The Movement of the Affected by Dams hopes that the Committee’s recommendations be considered and put into action to minimize the problems caused by the construction of dams, that the affected by dams involve themselves in actions to defend and conquer their rights and that Brazilian society be alert to fight and denounce all and any kind of violation of human rights of those affected by dams. Water and Energy are not trading goods! Relatório da Comissão Especial “Atingidos por Barragens”, do Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana Violação dos Direitos Humanos na construção de barragens Síntese Movimento dos Atingidos por Barragens - MAB O Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana reconhece a existência de um padrão e violações dos direitos humanos na construção de barragens. “Durante os trabalhos da Comissão, ficaram evidentes a relevância e magnitude dos impactos sociais negativos decorrentes do planejamento, implantação e operação de barragens nos casos estudados. Os estudos de caso permitiram concluir que o padrão vigente de implantação de barragens tem propiciado, de maneira recorrente, graves violações de direitos humanos, cujas conseqüências acabam por acentuar as já graves desigualdades sociais, traduzindo-se em situações de miséria e desestruturação social, familiar e individual.” (CDDPH, 2010. p. 12) Mais informações: Você pode encontrar o relatório na íntegra neste endereço eletrônico: http://www.direitoshumanos.gov.br/conselho/pessoa_humana/relatorios Expediente: Movimento dos Atingidos por Barragens (MAB) Secretaria Nacional Março de 2011, São Paulo APRESENTAÇÃO Neste ano em que comemoramos 20 anos de criação do Movimento dos Atingidos por Barragens (MAB) em nível nacional, é importante resgatarmos o processo histórico de defesa dos direitos humanos que temos desenvolvido em diversas regiões do país onde se constroem barragens. Na história da nossa organização, os casos de violação dos direitos humanos e negação de muitos direitos dos atingidos por barragens foram se acumulando ao longo dos anos. A partir dos anos 80 e início da década de 90, nos locais onde a resistência e a mobilização foram mais amplas, alguns direitos foram considerados e respeitados. Em outros locais, as famílias foram expulsas de suas terras injustamente, sem reassentamento e com a maioria dos direitos negados. Nos anos 90 o setor elétrico começou a ser privatizado e a situação dos atingidos por barragens voltou a piorar. Com a entrada das corporações transnacionais intensificou-se um processo de agressão e ataque a todas as conquistas sociais e ambientais. As empresas passaram a negar todos os avanços conquistados no período estatal. As práticas ditatoriais voltaram com toda força, agora praticadas pelas empresas privadas e com respaldo da maioria dos governos e do Estado brasileiro. No início dos anos 2000 vivemos um intenso processo de criminalização. Somente na Bacia do Rio Uruguai, na região sul, mais de 120 lideranças foram processadas, outras tantas foram presas, violentadas e perseguidas. Juntamente com outras entidades, o MAB fez um amplo debate com a sociedade e denunciou toda a onda de criminalização de suas lideranças e de negação histórica dos direitos dos atingidos. Os casos mais críticos aconteceram nas barragens de Tucuruí, no Pará; Cana Brava e Serra da Mesa, em Goiás; Acauã, na Paraíba; Manso, em Mato Grosso; Barra Grande e Campos Novos no Rio Grande do Sul e Santa Catarina; e Estreito, em Tocantins e Maranhão. Frente a todos estes casos de violação, fizemos um dossiê no qual relatamos o processo de criminalização, os processos judiciais que estavam sendo encaminhados contra os defensores dos direitos dos atingidos e a negação dos direitos dos atingidos. Concomitantemente a isso, em 2005, o MAB e outras entidades articularam um grande acampamento que aconteceu na barragem de Campos Novos, em Santa Catarina, e que contou com a visita da representante da ONU para os defensores dos direitos humanos, Hina Jilani. Todas estas articulações resultaram na presença do MAB na reunião do Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana (CDDPH), em março de 2006, no Rio de Janeiro, para a entrega do dossiê que formalizava as denúncias. Nesta ocasião o Movimento também oficializou o pedido para que o CDDPH criasse uma comissão para investigar as denúncias de violações dos direitos humanos e a criminalização dos atingidos por barragens. Esta reunião foi importante, pois pudemos expor para o Conselho a situação por que passávamos em todas as regiões e como as empresas construtoras de barragens se portavam e reprimiam os atingidos. Depois disso, o Conselho criou a Comissão Especial, através de uma portaria da Secretaria dos Direitos Humanos, que já a partir de 2006, começou a visitar os locais e analisar as denúncias que o MAB relatou. O relatório da Comissão Especial, aprovado pelo Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana em novembro de 2010 considera verídica e verificável a denúncia encaminhada pelo Movimento de Atingidos por Barragens. Portanto, nos legitima para continuarmos em nossa luta pela defesa dos direitos humanos dos atingidos por barragens em todo o Brasil. Coordenação Nacional Movimento dos Atingidos por Barragens 1. Introdução Reunido em Campo Grande, Mato Grosso do Sul, no dia 22 de novembro de 2010, o Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana aprovou o relatório da Comissão Especial que, durante quatro anos, analisou denúncias de violações de direitos humanos no processo de implantação de barragens no Brasil. O relatório possui mais de 600 páginas relatando a violação de direitos humanos que as populações atingidas por barragens têm sofrido em várias partes do Brasil 1. Uma parte do relatório é dedicada às recomendações e considerações gerais para garantia e preservação dos direitos humanos dos atingidos por barragens, e a outra é referente aos casos específicos que foram escolhidos e investigados pela Comissão Especial: UHE Canabrava, UHE Tucuruí, UHE Aimorés, UHE Foz do Chapecó, PCH Fumaça, PCH Emboque e Barragem de Acauã. Segundo o relatório, “os estudos de caso permitiram concluir que o padrão vigente de implantação de barragens tem propiciado, de maneira recorrente, graves violações de direitos humanos, cujas conseqüências acabam por acentuar as já graves desigualdades sociais, traduzindo-se em situações de miséria e desestruturação social, familiar e individual”. A Comissão identificou, nos casos analisados, um conjunto de 16 direitos humanos sistematicamente violados: 1. Direito à informação e à participação; 2. Direito à liberdade de reunião, associação e expressão; 3. Direito ao trabalho e a um padrão digno de vida; 4. Direito à moradia adequada; 5. Direito à educação; 6. Direito a um ambiente saudável e à saúde; 7. Direito à melhoria contínua das condições de vida; 8. Direito à plena reparação das perdas; 9. Direito à justa negociação, tratamento isonômico, conforme critérios transparentes e coletivamente acordados; 10. Direito de ir e vir; 11. Direito às práticas e aos modos de vida tradicionais, assim como ao acesso e preservação de bens culturais, materiais e imateriais; 12. Direito dos povos indígenas, quilombolas e tradicionais; 13. Direito de grupos vulneráveis à proteção especial; 14. Direito de acesso à justiça e à razoável duração do processo judicial; 15. Direito à reparação por perdas passadas; 16. Direito de proteção à família e aos laços de solidariedade social ou comunitária. Entre os principais fatores que causam as violações de direitos humanos apontados pelo relatório, está a ausência de uma política nacional que reconheça e garanta os direitos das populações atingidas, a falta de uma atuação do poder público para implementar estes direitos, precariedade e insuficiência dos estudos ambientais realizados pelos governos federal e estaduais, e a definição restritiva e limitada do 1 O Relatório completo está disponível n"o site: http://www.direitoshumanos.gov.br/conselho/pessoa_humana/relatorios conceito de atingido adotados pelas empresas. Portanto, o relatório confirma as denúncias que o Movimento dos Atingidos por Barragens vem fazendo há anos. 2. Sobre o Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana (CDDPH) O Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana é o orgão do Estado brasileiro, equivalente à Comissão Interamericana de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos, e à Comissão de Direitos Humanos da ONU. O Conselho foi criado pela Lei Federal 4.319, de 16 de março de 1964, e é composto pelos seguintes membros: Ministro da Justça, Representante do Ministério das Relações Exteriores, Representantes do Conselho Federal de Cultura, Representante do Ministério Público Federal, Presidente do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, Professor Catedrátco de Direito Consttucional e Professor Catedrátco de Direito Penal de uma das Universidades Federais, Presidente da Associação Brasileira de Imprensa, Presidente da Associação Brasileira de Educação, e líderes da Câmara dos Deputados e do Senado Federal. O Conselho tem competência para promover inquéritos, investgações e estudos para avaliar a efcácia das normas que asseguram os direitos da pessoa humana, inscrito na Consttuição Federal e na Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948), podendo receber representações com denúncias de violações dos direitos da pessoa humana, apurar sua procedência e tomar providências cabíveis referentes a abusos dos partculares ou das autoridades por elas responsáveis. 3. Histórico e composição da Comissão Especial “Atnnidos por Barranens” Há tempos o MAB vinha denunciando em nível nacional a “ditadura na barranca dos rios”, a criminalização e as injustças que os atngidos estavam sofrendo. Na sessão ordinária de 30 de março de 2006, no Rio de Janeiro, o MAB apresentou denúncia de violações de direitos humanos e criminalização de defensores destes ao CDDPH, que “decidiu insttuir uma Comissão Especial para acompanhar as denúncias de violações de direitos humanos em processos envolvendo o planejamento, licenciamento, implantação e operação de barragens.” Nos seus trabalhos, a Comissão recebeu denúncias de violação de direitos humanos em 74 barragens, entre elas as hidrelétricas de Jirau e Santo Antônio (Rondônia), Estreito (Tocantns e Maranhão), Peixe Angelical (Tocantns), Barra Grande (Santa Catarina e Rio Grande do Sul), Campos Novos (Santa Catarina), Machadinho (Rio Grande do Sul), Manso (Mato Grosso), Serra da Mesa (Goiás), Castanhão (Ceará) e as usinas do rio Tibagi (Paraná). A Comissão acolheu para acompanhamento as denúncias relatvas às seguintes barragens: Tucuruí (Pará), Acauã (Paraíba), Cana Brava (Goiás), Aimorés (Minas Gerais e Espírito Santo), Emboque (Minas Gerais), Fumaça (Minas Gerais) e Foz do Chapecó (Santa Catarina e Rio Grande do Sul), contemplando as cinco regiões do país. A coordenação da Comissão fcou a cargo do CDDPH e sua composição contemplou a representação de movimentos sociais (Movimento dos Atngidos por Barragens), do governo (Ministério de Minas e Energia e Ministério de Meio Ambiente), da academia (Insttuto de Pesquisa e Planejamento Urbano e Regional, da Universidade Federal do Rio de Janeiro), do Ministério Público Federal e da Defensoria Pública da União. Entre os anos de 2006 a 2010, a Comissão Especial realizou visitas às regiões, partcipou de audiências públicas e reuniões, colheu depoimentos e requisitou documentos aos atngidos, órgãos públicos e empresas. 4. Importância do relatório Os casos selecionados contemplaram obras em fase de licenciamento, implantação e em operação, em todas as regiões do país: sul, sudeste, centro-oeste, norte e nordeste. Além disso, englobaram pequenas centras hidrelétricas e grandes barragens para captação de água e produção de energia elétrica. Em função da composição da Comissão, da pluralidade de casos analisados, da magnitude do setor elétrico brasileiro e do seu objeto de investgação, o relatório é considerado um dos principais documentos sobre o tema, depois dos trabalhos realizados pela Comissão Mundial de Barragens. Entendemos que o relatório é um documento de excelente qualidade, do qual podemos trar algumas conclusões: a. O relatório reconhece que a construção de barragens no Brasil é sinônimo de violação dos direitos humanos. Ao todo são 16 direitos humanos sistematicamente violados pelas empresas, governos e o Estado brasileiro; b. Existe um padrão nacional de violação dos direitos humanos em barragens, onde os principais responsáveis são as empresas donas das barragens, os governos e o Estado brasileiro. Este padrão de tratamento tem causando empobrecimento generalizado e piora das condições de vida das populações atingidas por barragens; c. O relatório reconhece a importância da organização dos atingidos e reconhece também que a violação só não é pior porque as pessoas estão organizadas e lutando. “A principal garantia do pleno exercício dos direitos humanos está na presença de uma sólida organização da sociedade civil, informada e vigilante”; d. Com a privatização do setor elétrico brasileiro, a violação dos direitos humanos sobre os atingidos por barragens tem aumentado sistematicamente. As empresas privadas constantemente tentam retroceder nas questões sociais e ambientais historicamente conquistadas; e. O resultado do relatório pode servir de exemplo para todos os grandes empreendimentos que estão em construção em nosso país, além das barragens. Este padrão de violação deve ser semelhante em nível internacional; f. Por fim, o relatório trás um conjunto de recomendações para todos os setores, principalmente ao Estado brasileiro, aos governos e empresas. Entre as principais recomendações podemos destacar: a definição correta de um “conceito de atingido”; realização de cadastro público dos atingidos; a definição de uma política e garantia integral dos direitos; a garantia e acesso público às informações e ao conhecimento; a implementação de uma comissão nacional de anistia para indenizar os crimes de violação e pagar a dívida social; e a implementação de planos de recuperação e desenvolvimento das comunidades atingidas e/ou reassentamentos. O relatório sugere três linhas de ação, a saber: “(...) Mais que necessária, mais que indispensável, uma ação decidida impõe-se com urgência. Três seriam as direções desta ação, todas elas igualmente relevantes:  Imediata suspensão de situações, processos e ações, de responsabilidade direta ou indireta de agentes públicos ou privados, que configurem violação de direitos humanos;  Reparação e compensação de violações de direitos humanos constatadas, de modo a resgatar, ainda que progressivamente, a dívida social e ambiental acumulada ao longo das últimas décadas;  Prevenção de novas violações no futuro, através de políticas, programas e instrumentos legais que assegurem o pleno gozo dos direitos por parte das populações, grupos sociais, comunidades, famílias e indivíduos atingidos por barragens. Suspender, reparar e prevenir violações de direitos na área de planejamento, implementação e operação de barragens deve, pois, constituir-se em objetivo inarredável, prioritário dos responsáveis pelas políticas afetas a esta área, mas também de todos os poderes constituídos, assim como do conjunto da sociedade civil”. (CDDPH, 2010. p. 38). 5. Definição do “conceito de atingido” O relatório aponta que a definição em torno do que é o atingido tem sido uma das causas das violações dos direitos. Por isso reproduziremos as principais idéias e conteúdos que constam no relatório em torno deste tema. “Uma caracterização restritiva ou limitada do que sejam os atingidos, ou seja, do que sejam os prejuízos e os prejudicados pelo planejamento, implantação e operação da barragem acaba por desconhecer uma série de direitos, bem como desqualificar famílias e grupos sociais que deveriam ser considerados elegíveis para algum tipo de reparação. Alguns dos casos eleitos pela Comissão para análise ilustram que o conceito de atingido adotado tem propiciado e justificado a violação de direitos a uma justa reparação ou compensação, entre outros, de ocupantes e posseiros, pequenos comerciantes, garimpeiros artesanais, pescadores e outros grupos cuja sobrevivência depende do acesso a determinados recursos naturais.” (CDDPH, 2010. p. 14) “(...) a implantação de um projeto hidrelétrico constitui um processo complexo de mudança social que implica, além da movimentação de população, em alterações na organização cultural, social, econômica e territorial. Esta compreensão fundamenta o entendimento de que o responsável pelo empreendimento deve arcar, de maneira abrangente, com os custos de reparação de todas as perdas infligidas a todos os prejudicados: o Setor Elétrico tem a responsabilidade de ressarcir danos causados a todos quantos forem afetados por seus empreendimentos.” (CDDPH, 2010. p. 27 e 28) “Com base no exposto, entende-se que o conceito de atingido, aplicável a indivíduos, famílias, grupos sociais e populações de modo geral, deve considerar as dimensões seguintes:  A implantação de uma barragem implica, via de regra, processo complexo de mudança social, que envolve deslocamento compulsório de população e alterações na organização cultural, social, econômica e territorial.  Entende-se que na identificação dos impactos e dos grupos sociais, comunidades, famílias e indivíduos atingidos, devem ser consideradas as alterações resultantes não apenas da implantação do reservatório, mas também das demais obras e intervenções associadas ao empreendimento, tais como canteiro, instalações funcionais e residenciais, estradas, linhas de transmissão, etc.  Na identificação dos tipos de impactos, devem ser considerados, entre outros: a) o deslocamento compulsório (de proprietários e não proprietários); b) a perda da terra e outros bens; c) perda ou restrição de acesso a recursos necessários à reprodução do modo de vida; d) perda ou redução de fontes de ocupação, renda ou meios de sustento; e) ruptura de circuitos econômicos.  Em certas circunstâncias também devem ser consideradas como atingidas as comunidades e populações anfitriãs, isto é, que receberam reassentamentos de deslocados pelo empreendimento.  Devem ser considerados os efeitos a jusante da barragem, que se fazem sentir normalmente apenas após o enchimento do reservatório. A restrição ou perda do potencial pesqueiro, mudanças do regime hídrico, efeitos sobre a navegação e comunicação, perda ou redução dos recursos para agricultura de vazante ou outras formas de exploração das várzeas (garimpo, extração de materiais, etc.), assim como todas as interferências a jusante deverão ser consideradas para efeito da identificação dos impactos.  Devem ser consideradas como perdas as alterações impostas a circuitos e redes de sociabilidade, sempre que implicarem na ruptura de relações importantes para a reprodução social, consideradas as dimensões culturais e a identidade dos grupos, comunidades e famílias atingidas.  As perdas de natureza afetiva, simbólica e cultural, imateriais e intangíveis, e por isso mesmo não passíveis de quantificação e, a fortiori, de monetarização, devem ser consideradas e objeto de ampla e aberta discussão e negociação.  Proprietários e não proprietários, pequenos meeiros, parceiros, posseiros (de terras públicas ou privadas), empregados, autônomos, trabalhadores informais, pequenos empresários e outros poderão ser considerados atingidos. A ausência de título legal de propriedade, de vínculo legal de emprego ou de formalização da ocupação ou atividade não será tomada como critério para excluir grupos, comunidades, famílias ou indivíduos do adequado reconhecimento como atingido.  Deverá ser considerada a dimensão temporal dos impactos, de modo a incorporar o caráter essencialmente dinâmico dos processos sociais, econômicos, políticos e ambientais. Isto implicará em considerar impactos que se fazem sentir em diferentes momentos do ciclo do projeto, desde o início do planejamento.  Para os Povos Indígenas e demais Comunidades Tradicionais serão consideradas suas especificidades culturais, direitos históricos, constitucionais e reconhecidos por convenções internacionais.” (CDDPH, 2010. p. 30 e 31) 6. Definição do conceito de “participação da sociedade civil” O relatório menciona a importância da participação e da organização dos atingidos por barragens, constatando que a situação só não é pior porque os atingidos estão organizados e lutando. O relatório aponta “que a principal garantia do pleno exercício dos direitos humanos está na presença de uma sólida organização da sociedade civil, informada e vigilante. Aparatos legais, agências governamentais cumpridoras da legislação, processos transparentes, evidentemente indispensáveis, ganham outros significados e eficácias ali e quando grupos organizados, autênticos representantes da sociedade civil, são capazes de se constituir, ampliar suas bases sociais e agir sem constrangimentos e restrições”. É fundamental também que os causadores das violações reconheçam que a construção de barragens gera conflitos, “há que considerar que conflito, interlocução e negociação são partes essenciais e complementares de processos democráticos e participativos”. Portanto, os setores que tentam negar isso são, de certa forma, coniventes com a violação dos direitos humanos. O relatório contempla a participação da sociedade civil como complexo processo social, permanente, não linear, muitas vezes conflituoso, que contemple:      Reconhecimento do caráter público do processo de produção e difusão da informação; Informação ampla, abrangente, completa e pública, em forma adequada e compreensiva a todos os interessados, como condição da partcipação informada e esclarecida; Reconhecimento da legitmidade da partcipação em vários níveis e escalas, envolvendo desde as populações da área de implantação do projeto até segmentos sociais e organizações da sociedade civil regional e nacional que defendam interesses difusos, coletvos ou individuais homogêneos; Reconhecimento da multplicidade de formas e procedimentos que propiciam e enriquecem o processo de partcipação, desde audiências públicas e uso de múltplas mídias até acesso a apoio técnico e jurídico pelos interessados, sempre de modo a favorecer uma partcipação esclarecida; Efetva partcipação desde os momentos iniciais do ciclo do projeto, em partcular na etapa de concepção, elaboração e realização dos estudos de viabilidade e dos estudos ambientais com vistas à obtenção da licença prévia;  Efetva partcipação, nos momentos pertnentes do ciclo do projeto, nos processos deliberatvos relatvos à identfcação e detalhamento de polítcas, planos e programas voltados à mitgação e reparação de perdas provocadas pelo planejamento, implementação e operação da barragem;  Consentmento livre, prévio e informado das populações indígenas, quilombolas e tradicionais quando os projetos as afetarem;  Reconhecimento do legítmo direito das populações atngidas e outros interessados de se fazerem representar através de organizações, entdades e movimentos, inclusive quando consttuídas com a fnalidade de tratarem das questões associadas diretamente ou indiretamente ao processo de planejamento, implementação e operação de barragens. 7. Não às barragens e reparação das perdas O relatório propõe que as políticas voltadas para a mitigação e reparação, material e moral, dos impactos devem considerar as diretrizes e dimensões seguintes:  A regra geral é: evitar o impacto é melhor que mitgá-lo, mitgar é melhor que reparar;  Fazem jus a reparação, seja como reposição, indenização ou compensação, todos os atngidos – comunidades, grupos sociais, famílias e indivíduos. As empresas e as polítcas públicas têm a responsabilidade repor, resttuir, recompor, indenizar e compensar danos causados a todos quantos forem atngidos por seus empreendimentos, em todas as etapas, do planejamento à operação;  Vista à diversidade de escopo e escala dos impactos, haverá reparações de âmbito regional, local e comunitário, coletvo e individual, de natureza material e imaterial;  Mitgações e reparações, isto é, resttuições, indenizações e compensações, devem ser objeto de negociação coletva, envolvendo as representações organizadas das populações atngidas. As negociações individuais que se impuserem, devem ser conduzidas de forma aberta e transparente;  Grupos sociais, comunidades, famílias e indivíduos devem contar com assessoria técnica e jurídica em todas as etapas da identfcação dos impactos, discussão e defnição das formas de mitgação e reparação; No caso de deslocamentos compulsórios, o reassentamento coletvo, o mais próximo possível do assentamento original, deve ser oferecido com opção preferencial, devendo os atngidos ter assegurado seu direito de partciparem, em qualquer circunstância, da escolha da localização e do desenho do projeto do reassentamento; As indenizações por propriedade, benfeitorias, lucros cessantes, perda de emprego ou acesso a recursos necessários à sobrevivência não encerram o processo de reparação, que deverão, sempre e necessariamente, assegurar a grupos sociais, comunidades, famílias e indivíduos, meios de recomporem seus modos de vida e gozarem do direito à melhoria contnua das condições de vida;    A necessidade de identfcar grupos vulneráveis – mulheres chefes de família, crianças e adolescentes, idosos, portadores de defciências, doentes crônicos, etc, bem como as perdas que lhes serão impostas pela ruptura social e econômica decorrente da obra, de modo a promover polítcas, planos e programas específcos;  A necessidade de reconhecer as especifcidades e singularidades de cada povo indígena e comunidade tradicional, assim como de fundamentar polítcas de mitgação e reparação enraizadas em suas culturas e anseios, o que exige sua efetva partcipação e consentmento prévio e informado;  Considerando as reconhecidas limitações de processos de mitgação e reparação, as insufciências de esforços de reposição, recomposição, resttuição, indenização e compensação, mesmo onde têm sido inclusivos e abrangentes, impõe-se a necessidade de adoção de uma perspectva integrada, através da adoção e generalização de planos de recuperação e desenvolvimento econômico e social das populações atngidas;  Necessidade de avaliação periódica do resultado efetvo das medidas de mitgação e de reparação adotadas. 8. O Decreto Presidencial n° 7.342, que institui o cadastro socioeconômico para identificação, qualificação e registro público da população atingida por barragens Um dos refexos do relatório já pode ter sido a assinatura do Decreto nº 7.342 da Presidência da República, de 26 de outubro de 2010, que insttui o cadastro socioeconômico para identfcação, qualifcação e registro público da população atngida por barragens. O Decreto busca defnir um conceito de atngido, mesmo que insufciente, e determina que se faça o cadastramento dos mesmos a partr deste conceito. A insttuição do cadastro é uma reivindicação antga do MAB e uma das recomendações da Comissão Especial. No entanto, há um risco deste Decreto se tornar inútl pela ação de alguns setores do governo, comprometdos com as grandes empresas da energia. O Decreto ainda não foi regulamentado e já há risco de desqualifcar o documento que o então presidente Lula assinou. Conforme o Decreto, os atngidos por barragens podem integrar populações sujeitos aos seguintes impactos: I - perda de propriedade ou da posse de imóvel localizado na o polígono do empreendimento; II - perda da capacidade produtiva das terras de parcela remanescente de imóvel que faça limite com o polígono do empreendimento e por ele tenha sido parcialmente atingido; III - perda de áreas de exercício da atividade pesqueira e dos recursos pesqueiros, inviabilizando a atividade extrativa ou produtiva; IV - perda de fontes de renda e trabalho das quais os atingidos dependam economicamente, em virtude da ruptura de vínculo com áreas do polígono do empreendimento; V - prejuízos comprovados às atividades produtivas locais, com inviabilização de estabelecimento; VI - inviabilização do acesso ou de atividade de manejo dos recursos naturais e pesqueiros localizados nas áreas do polígono do empreendimento, incluindo as terras de domínio público e uso coletivo, afetando a renda, a subsistência e o modo de vida de populações; e VII - prejuízos comprovados às atividades produtivas locais a jusante e a montante do reservatório, afetando a renda, a subsistência e o modo de vida de populações. Os atingidos por barragens terão uma longa luta para fazer reconhecer e cumprir o conceito de atingido. No entanto, não basta apenas ter um conceito e o cadastramento dos atingidos, é necessário uma política nacional que defina e garanta os direitos dos atingidos e que deva ser controlada e garantida pelo Estado brasileiro. 9. Recomendações da Comissão O Movimento dos Atingidos por Barragens reconhece o trabalho da Comissão Especial, manifesta seu profundo respeito e consideração com todas as pessoas que participaram da elaboração do relatório e pede para que todas as instituições que participaram da Comissão façam o possível para exigir a implementação das reparações e sugestões propostas. A Comissão recomendou a adoção de mais de 100 medidas para garantir e preservar os direitos humanos dos atingidos por barragens e evitar novas violações. Elas estão divididas em relação a cada um dos 16 direitos humanos violados.  Concessão pública, licenciamento ambiental, cadastro de atingidos, desapropriações e BNDES: o relatório recomenda profundas mudanças nos procedimentos de concessão pública e licenciamento ambiental (ambos a cargo dos governos federal e estaduais), como a de que os estudos, os cadastros sociais de atingidos e desapropriações sejam de responsabilidade do poder concedente (governo federal e estadual) e pagos pelas empresas. Ou seja, que tudo seja feito por um órgão do governo, pago com recursos das empresas. Em relação ao BNDES e agências públicas nacionais de financiamento, o relatório recomenda que criem requisitos e salvaguardas sociais e ambientais específicas para contratos de empréstimos para a implantação de barragens, bem como mecanismos para que a sociedade civil possa acompanhar e controlar seu cumprimento, a exemplo do que já fazem agências multilaterais.  Conceito de atingido: que o CDDPH constitua grupo de trabalho para elaborar proposta de normatização federal do conceito de “atingido por barragem”, tomando como ponto de partida o exposto na seção 3.3.2 do relatório. Que, na ausência de normatização, os órgãos ambientais e demais agentes envolvidos com o planejamento, implementação e operação de barragens observem o conceito de atingido exposto na seção 3.3.2 do relatório.  Recomendações sobre a população indígena, crianças e idosos: o relatório recomenda a regulamentação do artigo 231, par. 6º, da Constituição Federal e o estabelecimento das regras e procedimentos para a indispensável participação e manifestação direta de populações tradicionais, quilombolas e indígenas em processos decisórios e de obtenção do prévio, livre e informado consentimento, sempre que estiver em jogo a implantação de barragens em seus territórios, nos termos da Convenção OIT 169. A experiência recolhida pela Comissão Especial apontou a necessidade de conceber, formular e implementar políticas de reparação específicas para grupos, famílias e indivíduos mais vulneráveis. Assim, por exemplo, mulheres chefes de família, idosos, crianças e adolescentes, doentes crônicos, portadores de deficiências físicas exigem atenções e medidas particulares.  Comissão Nacional de Reparação dos Atingidos por Barragens: o relatório propõe que a Secretaria Especial dos Direitos Humanos constitua uma Comissão de Reparação, com a participação de outros órgãos governamentais, Ministério Público, Defensoria Pública e representação da sociedade civil para acolher, avaliar e julgar solicitações de reparação, individuais e coletivas, que lhes sejam encaminhadas no prazo de 12 meses a partir de sua instalação. O único caso histórico parecido com este é o da Comissão de Anistia.  Planos de recuperação e desenvolvimento econômico e social das regiões impactadas: além das reparações individuais ou coletivas devidas, a Comissão propôs que todos os projetos devem contemplar planos de recuperação e desenvolvimento econômico e social (custeados pelas empresas proprietárias das barragens), com o objetivo essencial de recompor as cadeias produtivas locais e regionais que assegurem ocupação produtiva ao conjunto dos atingidos.  Melhoria das condições de vida: a constatação da Comissão nos casos analisados é a de que após a construção das barragens as pessoas vivem em condições de vida piores do que viviam antes. Por isso, recomenda à ANEEL, ao Ministério de Minas e Energia, à Empresa de Pesquisa Energética, ao Ministério da Integração Nacional, à Agência Nacional de Águas, ao Ministério do Meio Ambiente, ao IBAMA e aos órgãos ambientais estaduais que condicionem autorizações, concessões e licenças à garantia de que grupos sociais, famílias e indivíduos terão acesso a meios que assegurem a melhoria contínua de suas condições de vida. “Reparar, nestas condições, significa criar as condições objetivas e subjetivas, materiais e imateriais, econômico-financeiras e institucionais, políticas e culturais para que indivíduos, famílias e comunidades submetidas, a sua revelia, ao imperativo de recomeçar a vida em condições novas e frequentemente desconhecidas, tenham acesso a meios que assegurem pelo menos níveis equivalentes de bem-estar e, preferencialmente, meios de alcançar a melhoria contínua das condições de vida. Assim, há que considerar reparações materiais e morais, que devem envolver reposição, restituição ou recomposição de bens, situações e condições preexistentes, ressarcimentos e indenizações de natureza pecuniária, bem como compensações materiais e imateriais.” (CDDPH, 2010. p. 34 e 35) 10. Conclusão Com os resultados apontados pelo relatório da Comissão Especial “Atingidos por Barragens”, concluímos que as denúncias do MAB foram confirmadas e são verdadeiras, e “as violações alcançam dimensão, gravidade e abrangência” maiores do que denunciamos. Com isso, necessitamos desenvolver um amplo processo de denúncia das violações dos direitos humanos em construções de barragens e divulgar do relatório em todos locais possíveis, em nível nacional e internacional. Os resultados apresentados são a comprovação de que os atingidos por barragens no Brasil são vítimas de um processo de violência generalizada e nacional. Sendo que as crianças, as mulheres e os idosos são os que mais sofrem. Portanto, podemos afirmar que as ações dos atingidos representam uma reação legítima contra a violência que sofremos ao longo destes anos. Por fim, reforçamos que existe uma dívida social histórica das empresas donas de barragens, dos governos e do Estado brasileiro com as populações atingidas por barragens. Esta dívida ainda não foi paga e aumenta em cada construção de novas barragens. Sendo assim, a aprovação do relatório pelo CDDPH representa um reconhecimento público do Governo Federal e do Estado brasileiro sobre esta dívida e, ao mesmo tempo, uma sentença, ou seja, uma condenação das empresas, do Estado brasileiro e dos seus governos. O Movimento dos Atingidos por Barragens espera que todas as recomendações da Comissão sejam consideradas e implantadas para minimizar os problemas sofridos e a construção de barragens, que todos os atingidos por barragens se envolvam em ações para da defesa e conquista dos direitos e que a sociedade brasileira esteja em alerta para combater e denunciar todo e qualquer tipo de violação dos diretos humanos dos atingidos por barragens. Água e energia, não são mercadorias!