Fernando De La Espriella

Interview Minister Susana Muhamad COP 15, Dec 18th We want to recognize the effort of the presidency, China, to try to converge different positions, we Need to work a bit more, it is a Situation between increasing the Ambition and also the Need for more Commitment and resources. the goal of conservation of 30% of Land and oceans, is very important and also recognize that 30% of degraded Lands be put into restoration. These are the type of concrete goals that we Need to move forward. Besides that we recognize that our call yesterday was included, to recognize the colectivero Lands of indigenous people as Part of These strategies of conservation, and restoration, I think this si mostly fair and we are very happy about that as welk as the recognition of gender in the process. But still we think that Financing and some of the other goals have to increase in their ambition and we are worried about the DSI which si the digital secquencing of genetic resources, in the Sense of the technical documents referencing about resources that come under the global environmental facility and we think that comes with a weight that would be international cooperation for biodiversity. Colombia as a biodiverse country thinks that paying and sharing the benefit of resources is an Economic Issue, a resource issue. And for the biodiversity in our territory, we should be paid fairly, with fair, multilateral agreements for that genetic resource, not as they want to incluye this like resources for cooperation for implementing the framework. We have to out apples where apples belong and tiers where they belong. One thing is Money from international cooperation for the framework and another thing are the fair, multilateral agreements and resource benefits for the countries that have this biodiversity. We are at a Moment where another potential round of work Needs to be done so we can align the resources and the ambition., I think this is what is going to happen but I am optimistic that the Main goals have landed and there is no Opposition for them, so this is an important step forward. If the funding for developing countries , the funding gap is estimated in 100 billion, and we are seeing between 20 ad 30 billion , we will probably have to reach an agreement somewhere between 30 billion and 100 billion. I think one source of funding that is not in the text and is being proposed by several latin American countries has to do with a reform of the multilateral system and the issue of debt swaps for nature, as was proposed also for the climate and environmental justice change and its not included in the text and its difficult that may happen , but if we increase the cooperation money levels , and if we wee other opportunities, then I think the funding gap will be resolved. Yes I think its important to see more numerical targets, I think the main ones for us are there, but we could also try to work some out if we want to increase the ambition and accountability then we need to increase the resources. We are still looking at that with more detail, but water for us is fundamental, is one of the key issues, and we are focused on the key things so it’s a step forward for us. The DSI goal we are happy with this because we have to recognize that for the first time there is a recognition that we need a multilateral for distributing benefits. I think that is very important, however, how are we going to move forward with one of the technical documents that should be done through the global environmental facility as an equal redistribution of benefits, we should look at that carefully, because it should be an economic arrangement and it should be fair to the countries that are protecting their biodiversity. In this conference we have played a bridge position, working with countries with different positions, what I can see is that some of the countries are saying that they do not want to commit to some specific goals, if they’re not sure they can afford its implementation. On the other side there are other countries saying that the ambition is not enough put are not willing to put the money on the table , so this is the consensus that we need to reach: to the parties who want more ambition, ok, how much more resources are you willing to contribute, and the parties who are asking for more money, how much should the ambition also grow? I think there is almost a consensus, with 2 options: one in a short term, because every party agrees that developing a new fund will take years, and we don’t have that time . Having a trust fund under GEF can be an intermediate solution while a more structural solution comes ahead. This proposal by Colombia and another 5 countries has gained traction and has helped negotiations to move forward. I am happy we have made a good progress , I think it was a good proposal, that matches the need for immediate action VERSION ESPAÑOL Queremos reconocer el esfuerzo de la presidencia, China, para tratar de converger diferentes posiciones, necesitamos trabajar un poco más, es una situación entre el aumento de la ambición y también la necesidad de más compromiso y recursos. El objetivo de conservación del 30 % de la Tierra y los océanos es muy importante y también reconoce que el 30 % de las Tierras degradadas se pondrán en restauración. Este es el tipo de objetivos concretos que necesitamos para avanzar. Además de eso, reconocemos que se incluyó nuestro llamado de ayer, para reconocer las tierras colectivas de los pueblos indígenas como parte de estas estrategias de conservación y restauración, creo que esto es en su mayoría justo y estamos muy contentos con eso como el reconocimiento del género en el proceso. Pero todavía pensamos que la financiación y algunos de los otros objetivos tienen que aumentar en su ambición y nos preocupa el DSI que es el secuenciamiento digital de los recursos genéticos, en el sentido de los documentos técnicos que hacen referencia a los recursos que entran en el marco de la facilidad ambiental global y creemos que eso viene con un peso que sería la cooperación internacional para la biodiversidad. Colombia, como país de biodiversidad, cree que pagar y compartir el beneficio de los recursos es un problema económico, un problema de recursos. Y por la biodiversidad en nuestro territorio, se nos debe pagar de manera justa, con acuerdos multilaterales justos para ese recurso genético, no porque quieran incluir estos recursos para la cooperación para la implementación del marco. Tenemos que sacar las manzanas donde pertenecen las manzanas y los niveles donde pertenecen. Una cosa es el dinero de la cooperación internacional para el marco y otra cosa son los acuerdos justos y multilaterales y los beneficios de los recursos para los países que tienen esta biodiversidad. Estamos en un momento en el que se debe realizar otra posible ronda de trabajo para que podamos alinear los recursos y la ambición. Creo que esto es lo que sucederá, pero soy optimista de que los objetivos principales han aterrizado y no hay oposición. para ellos, por lo que este es un importante paso adelante. Si la financiación para los países en desarrollo, la brecha de financiación se estima en 100 mil millones, y estamos viendo entre 20 y 30 mil millones, probablemente tendremos que llegar a un acuerdo entre 30 mil y 100 mil millones. Creo que una fuente de financiamiento que no está en el texto y está siendo propuesta por varios países latinoamericanos tiene que ver con una reforma del sistema multilateral y el tema de los canjes de deuda por naturaleza, como se propuso también por el clima y la justicia ambiental. cambio y no está incluido en el texto y es difícil que eso suceda, pero si aumentamos los niveles de dinero de cooperación, y si buscamos otras oportunidades, entonces creo que la brecha de financiamiento se resolverá. Sí, creo que es importante ver más objetivos numéricos, creo que los principales para nosotros están ahí, pero también podríamos tratar de resolver algunos si queremos aumentar la ambición y la responsabilidad, entonces necesitamos aumentar los recursos. Todavía estamos viendo eso con más detalle, pero el agua para nosotros es fundamental, es uno de los temas clave y estamos enfocados en las cosas clave, por lo que es un paso adelante para nosotros. El objetivo de DSI estamos contentos con esto porque tenemos que reconocer que por primera vez hay un reconocimiento de que necesitamos un sistema multilateral para distribuir los beneficios. Creo que eso es muy importante, sin embargo, ¿cómo vamos a avanzar con uno de los documentos técnicos que se debe hacer a través del Fondo para el Medio Ambiente Mundial como una redistribución equitativa de los beneficios? Deberíamos mirar eso con cuidado, porque debería ser un arreglo económico y debe ser justo para los países que están protegiendo su biodiversidad. En esta conferencia hemos jugado una posición de puente, trabajando con países con diferentes posiciones, lo que puedo ver es que algunos de los países están diciendo que no quieren comprometerse con algunas metas específicas, si no están seguros de poder pagar su implementación. Por otro lado, hay otros países que dicen que la ambición no es suficiente puesto que no están dispuestos a poner el dinero sobre la mesa, por lo que este es el consenso al que debemos llegar: a las partes que quieren más ambición, ok, cuánto más recursos está dispuesto a aportar, y las partes que están pidiendo más dinero, ¿cuánto debería crecer también la ambición? Creo que hay casi un consenso, con 2 opciones: una a corto plazo, porque todas las partes están de acuerdo en que desarrollar un nuevo fondo llevará años y no tenemos ese tiempo. Tener un fondo fiduciario bajo el FMAM puede ser una solución intermedia mientras se presenta una solución más estructural. Esta propuesta de Colombia y otros 5 países ha ganado terreno y ha ayudado a que las negociaciones avancen. Estoy feliz de que hayamos hecho un buen progreso, creo que fue una buena propuesta, que coincide con la necesidad de una acción inmediata.